De qué trata
Un adolescente fue declarado penalmente responsable como autor de acceso carnal abusivo con menor de catorce años, por hechos cometidos cuando tenía 15 años contra un niño de 5, y se le impuso una sanción pedagógica de privación de la libertad. Su defensa presentó casación con cuatro cargos: alegaba nulidad por el trámite dado a una solicitud de prescripción, ausencia de defensa técnica, y errores en la valoración del testimonio de la víctima y de un informe pericial.
Qué decidió la Corte
La Sala de Casación Penal inadmitió la demanda. Sobre la prescripción, aclaró que la acción no había prescrito, pues en procesos de adolescentes el término se incrementa. Sobre la defensa técnica, constató que el procesado tuvo seis abogados que actuaron activamente, sin que existiera abandono. Y respecto de las pruebas, halló que la defensa solo expresaba su desacuerdo con la valoración judicial; el relato de la víctima fue creíble y la mención marginal a un informe pericial no cambiaba la decisión.
Por qué importa
La decisión muestra que ni el cambio frecuente de abogados ni una solicitud de prescripción mal planteada bastan para anular un proceso. También reafirma que en delitos sexuales contra menores las imprecisiones propias de la edad no restan credibilidad al relato de la víctima, y que la casación no sirve para reabrir el debate probatorio ya resuelto por las instancias.