De qué trata
En el auto AP1902-2026 (radicado 71882), del 20 de marzo de 2026, con ponencia del Magistrado Gerardo Barbosa Castillo, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia examinó la admisibilidad de una demanda de casación presentada por la defensa contra una sentencia condenatoria. La Sala inadmitió el libelo al advertir un uso indebido de herramientas de inteligencia artificial (IA) en su elaboración, lo que derivó en una deficiente estructuración de los cargos.
La demanda cuestionaba la sentencia del Tribunal Superior de Bogotá que confirmó la condena del procesado. Al examinarla, la Corte encontró que no cumplía los requisitos de claridad, precisión y debida fundamentación exigidos para el recurso extraordinario. Advirtió redacciones genéricas y planas, estructuras repetitivas, ausencia de individualización del caso —sin referencia al nombre del procesado, la víctima o los testigos— y la formulación de errores inexistentes, sin desarrollo argumentativo técnico.
Qué decidió la Corte
La Sala precisó que el empleo de inteligencia artificial no exonera al litigante del deber de verificar la veracidad, pertinencia y rigor de la información incorporada al escrito. Toda pieza procesal debe cumplir estándares de coherencia, suficiencia y correspondencia con el caso concreto, aun cuando se utilicen asistentes tecnológicos, pues la tecnología no puede sustituir el juicio jurídico ni la argumentación técnica.
La Corporación recordó los lineamientos institucionales sobre el uso de IA en la Rama Judicial, adoptados por el Consejo Superior de la Judicatura mediante el Acuerdo PCSJA24-12243 del 16 de diciembre de 2024, que exigen un uso responsable, ético y seguro de estas herramientas. Destacó, además, que dichos lineamientos restringen a funcionarios y empleados judiciales el uso de IA para actividades como la valoración probatoria, el escrutinio de hechos, la realización de juicios de valor y la solución de problemas jurídicos, con el fin de preservar la independencia, imparcialidad y rigor de la función jurisdiccional. En el caso concreto, la deficiente utilización de la IA evidenció la ausencia de técnica casacional y reafirmó la inadmisión de la demanda.
Por qué importa
Se trata de uno de los primeros pronunciamientos en los que la Corte aborda de manera expresa el uso de inteligencia artificial en la redacción de piezas procesales. El mensaje es claro: la IA puede ser una ayuda, pero el deber de comprobación y escrutinio de la validez de la información recae siempre en quien la presenta ante las autoridades judiciales.