De qué trata
Tras una noche de apuestas en la que un hombre ganó una suma considerable, este fue asesinado a tiros en la madrugada cuando se dirigía a su casa con su esposa. Momentos antes estaba con dos hombres, hermanos entre sí, y le hurtaron el dinero y un celular. Absueltos en primera instancia, fueron condenados por el Tribunal, y su defensa acudió a la impugnación especial.
Qué decidió la Corte
La Corte confirmó la condena. Aunque la esposa no vio el momento del disparo, su testimonio fue creíble, coherente y sin ánimo de incriminar falsamente. A partir de hechos indicadores probados —que los acusados eran las únicas personas con la víctima, la pérdida de dinero en el juego y su conducta previa— la Corte infirió, mediante prueba indiciaria, la responsabilidad por homicidio y hurto.
Por qué importa
La decisión reafirma que un testimonio único puede sustentar una condena si supera el examen de credibilidad y coherencia, pues la prueba se valora por su calidad y no por su cantidad. También ilustra el uso de la prueba indiciaria, que permite acreditar la autoría cuando no hay prueba directa, siempre que se descarten razonadamente las hipótesis alternativas.